вопросы НЕпрофессионала

[Eskander]

Спасибо! Даже сейчас результат впечатляет по сравнению со встроенной. Иначе и не заморачивался бы. Пока "копаю" интернет, но видимо при работе со вспышкой нет определённых, жёстких условий. Скорее это дело времени и навыков на практике. Но если кто подкинет ссылки или ещё какую полезную информацию, буду очень благодарен.

[soulseeker]

Eskander просто в русскоязычном интернете информация по фотоделу вообще очень разрозненная и неважного качества.
Можно погуглить "Как снимать шедевры с помощью фотовспышки. Сила освещения" Автор: Брайан Петерсон.
Также посмотреть тут, http://www.nikonclub.ru/page/d-town/.

[Спокойный]

Ну, в общем, учитывая свои редкие потребности семейного фотографа, приобрёл себе вот такой необычный и ещё редкий девайс: http://www.ebay.com/itm/Godox-TT680-Spe ... 3f40ca712a
Сегодня только получил. Пришла за восемь дней!!! Продавец просто молодчина. Предварительно попросил его не затягивать с посылкой, что бы к новому году успела. Но что бы так - даже не ожидал. Хотя у продавана было всего 83 отзыва. Пробовал пощёлкать, проверить... Впечатляет! Почувствовал себя полным "профаном", потому как автоматика вспышки (TTL) лучше настраивает параметры, чем мои попытки в мануальном. Ну за то теперь есть причина к самосовершенству.

Отлично, что с ТТЛ. Мы примерно об этом тут и говорили...
Мои поздравления в связи с преодолением очередной ступеньки!

Спасибо! Даже сейчас результат впечатляет по сравнению со встроенной. Иначе и не заморачивался бы. Пока "копаю" интернет, но видимо при работе со вспышкой нет определённых, жёстких условий. Скорее это дело времени и навыков на практике. Но если кто подкинет ссылки или ещё какую полезную информацию, буду очень благодарен.

На ютубе попадаются хорошие обзоры, видеоуроки, фишки и советы. Если не забуду, вечером подкину пару интересных ссылок.

[Спокойный]

Спасибо! Даже сейчас результат впечатляет по сравнению со встроенной. Иначе и не заморачивался бы. Пока "копаю" интернет, но видимо при работе со вспышкой нет определённых, жёстких условий. Скорее это дело времени и навыков на практике. Но если кто подкинет ссылки или ещё какую полезную информацию, буду очень благодарен.

На ютубе попадаются хорошие обзоры, видеоуроки, фишки и советы. Если не забуду, вечером подкину пару интересных ссылок.

Сразу, к сожалению, не получилось, но вот несколько интересных роликов для начала пользования:
http://www.youtube.com/watch?v=Ew_FT4PR ... tGVuncESuw
http://www.youtube.com/watch?v=F2vwv1fUJtc
http://www.youtube.com/watch?v=uRlFAzfuroM
http://www.youtube.com/watch?annotation ... NSJIz_yQwk
http://www.youtube.com/watch?v=lqIPinnBE9k

[Eskander]

Спасибо ребята! Поучительно... Я всё это уже смотрел(пока вспышка ехала из Китая), а значит я на правильном пути!
Вижу, вы профи, ну или близко к тому. Ещё вопрос: часто вам приходится прибегать к услугам фотошопа? Или всё уже с первого раза получается?

[Спокойный]

Спасибо ребята! Поучительно... Я всё это уже смотрел(пока вспышка ехала из Китая), а значит я на правильном пути!
Вижу, вы профи, ну или близко к тому. Ещё вопрос: часто вам приходится прибегать к услугам фотошопа? Или всё уже с первого раза получается?

Это смотря в каком смысле "прибегать"...
В любом случае в фотошопе правлю баланс белого, цветовой баланс, экспозицию и цвета. Где-то много, где-то на пару процентов...
Потом по-любому надо кадрировать и изменить размер и разрешение под нужды. Для печати 20х30, 10х15, для контакта - в каждом случае свои требования.
Если портрет, то без небольшой ретуши сложно обойтись.
Короче, каждое фото, для которого есть применение кроме "на память пусть лежит" так или иначе проходит через фотошоп.

Так что осваивайте и его!

[Спокойный]

Вот ещё, кстати, любопытная видяшка о возможностях:
http://www.youtube.com/watch?v=6Afro7TXrBU

[soulseeker]

Я бы разделил фотошоп на 3 разных варианта.
Так называемая цифровая проявка, когда из рав делается жпег, в ней возможна цветокоррекция, небольшая коррекция экспозиции и изменение микроконтрастов (резкость). К такой коррекции прибегаю довольно часто, правда не в фотошопе, а в лайтруме, или аналогах.
Есть ретушь, когда на портретах замазываются прыщики и тп. К такой обработке прибегаю нечасто.
И есть уже серьёзное вмешательство в кадр, то есть по сути создание нового изображения, когда значительно изменяются детали, возможно некоторые части убираются, и добавляются другие. Таким очень редко занимаюсь, это довольно долго и утомительно.

Вообще у меня алгоритм такой, делаю серию кадров, открываю в лайтруме, удаляю неудачные. Проверяю ББ, контраст и тд, если надо, пакетно корректирую.
Дальше выбираю самые интересные кадры, их по потребности ретуширую и складываю коллекцию. Остальные идут в исходники.

Так что лайтрум, биббл, камера рав и тд, вот что нужно изучать в первую очередь.

[Спокойный]

Я бы разделил фотошоп на 3 разных варианта.
Так называемая цифровая проявка, когда из рав делается жпег, в ней возможна цветокоррекция, небольшая коррекция экспозиции и изменение микроконтрастов (резкость). К такой коррекции прибегаю довольно часто, правда не в фотошопе, а в лайтруме, или аналогах.
Есть ретушь, когда на портретах замазываются прыщики и тп. К такой обработке прибегаю нечасто.
И есть уже серьёзное вмешательство в кадр, то есть по сути создание нового изображения, когда значительно изменяются детали, возможно некоторые части убираются, и добавляются другие. Таким очень редко занимаюсь, это довольно долго и утомительно.

Вообще у меня алгоритм такой, делаю серию кадров, открываю в лайтруме, удаляю неудачные. Проверяю ББ, контраст и тд, если надо, пакетно корректирую.
Дальше выбираю самые интересные кадры, их по потребности ретуширую и складываю коллекцию. Остальные идут в исходники.

Так что лайтрум, биббл, камера рав и тд, вот что нужно изучать в первую очередь.

Ну да, примерно так же.
Кому-то нравится лайтрум, кому-то фотошоп и камера рав. Смысл один и тот же.
Я пользую ViewNX для предварительного отбора, фотошопную CameraRAW для быстрой редакции (можно сразу сохранить), сам фотошоп для пакетной обработки на тему размера и разрешения. Bridge пользую для пакетного открытия в слои, когда это нужно.

[Eskander]

Я, как то однажды, увлёкся редактированием в Gimp. Для моих бытовых нужд вполне успешно получалось. А сейчас в фотошопе только гистограммой немного подправляю. Думаю со временем освою и более сложные манипуляции, о которых вы тут описывали. Кстати, почему при правке гистограммой размер файла уменьшается на треть?

[soulseeker]

Eskander Вероятнее всего, вы сохраняете с более низким качеством.

[Eskander]

soulseeker
Да в том то и дело что в "жипек" как и был, и в свойствах пишет разрешение как в оригинале. А вес становится из, примерно 5Мб в 1.9Мб. Может я что то не там смотрю. Раньше то просто фотографировал и всё. А теперь вот в тонкости потянуло...

[soulseeker]

Eskander Качество это не только разрешение.

[Спокойный]

Я, как то однажды, увлёкся редактированием в Gimp. Для моих бытовых нужд вполне успешно получалось. А сейчас в фотошопе только гистограммой немного подправляю. Думаю со временем освою и более сложные манипуляции, о которых вы тут описывали. Кстати, почему при правке гистограммой размер файла уменьшается на треть?

Полагаю, жыпег пережимается при сохранении сильнее, чем это может делать фотик.

[Лёха Московский]

Перед вами две фотографии, сделаны с интервалом 20 минут. Первая - четкая, правильная. Вторая - явные признаки шевеленки. Штатив. Стабилизатор отключен. Автофокус отключен. Параметры одинаковые, М в обоих случаях, RAW перегонялся в JPEG. Но почему шевеленка??? Я что хотел услышать - может, юстировка объектива поможет? Или это выброшенные деньги? Или-таки дело не в объективе, а в чем-то ещё???