вопросы НЕпрофессионала

[Кобах]

В помощь выбора http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_ ... lter=CANON

А по теме... Как сказал кто то умный, стекла нужно брать сразу хорошие. Тушки приходят и уходят, а стекла остаются. Может лучше поискать б/у, но классом повыше, чем брать новый, но хуже?

[Dimanik]

Около 1,5 лет пользовался данной камерой. Её матрица в 18мп достаточно требовательна к объективам. Перепробовал много.
Из положительного:
1. Canon 24-105L F4 как универсальный на каждый день (он и был основным до момента продажи камеры)
2. Canon 28 F1.8 как легкий штатник
3. Canon 85 F1.8 как портретный

Совсем не понравились на камере: Canon 50 F1,8, Tamron 17-50 F2,8, киты.
Сигмы не пробовал, не доверяю я данной марке под Canon.

Все описанное - это только личные впечатления и не претендуют на объективность

[Serhio]

Dimanik
Очень зря не доверяете, все надо пробовать. Есть очень хорошие экземпляры. Тот же 50 мм от сигмы рисует картинку интереснее канона и никона.... все познается в сравнении. Знаю фотографа, котрорый много тестил стекол и у него в наборе 2 сигмы прижились. Лех, Монгол, могу тебе дать полтинник побаловаться никоновский. Он совсем не 600 стоит...

[Dimanik]

Не доверяю именно на Canon, по причине фронт/бек фокуса и необходимости юстировки. Ввиду отсутствия у нас нормальных сервисов это становится проблемой.
Несколько раз пытался купить Сигму так и не смог выбрать в магазине достойного экземпляра.
На Nikon с этим чуть проще.

[leshiy2k]

М-да. Резюмируя вышеотписАвшихся ораторов делаем неутешительный вывод- либо объектив за 80-90000 ( например, Canon EF 28-300 mm F/3.5-5.6 L IS USM) и получаем то, что хочется, либо смыла нет вообще, проще уж мыльницу за 15-16000 купить...

Ну не все так печально. Стоит купить 60D+24-105/4L и поснимать с ним, а дальше ты сам поймешь, какие объективы тебе нужны и нужны ли вообще. В крайнем случае это хозяйство с небольшими финансовыми потерями можно будет продать, если поймешь, что мыльницы тебе ближе (знаю нескольких людей, которые за 2-3 месяца пришли к такому выводу).
А относительно конкретного 28-300/3.5-5.6 - лично мне не понравился. Да, диапазон фокусных впечатляет, но картинка что в интервале 28-55, что в интервале 200-300 никакая, мыло + виньетка. И если второе вылечить можно быстро, то первое не лечится нормально, только костыли. Именно поэтому я для себя остановился на 24-70/2.8L + 70-200/2.8L IS (тоже, кстати, дура еще та что по тяжести, что по размеру), а про фокусное 200-300 пришлось забыть (на самом деле для этого у меня есть кроп, который отрабатывает с этим объективом в эквиваленте 102-320 )

продавец Белого Ветра

И почем у него грамм "Белого Ветра"?

качество будет намного лучше, чем у объективов серии EF,

Хрень какая-то... EF - это не серия объективов, а тип байонета. EF-S - только доля кропа, EF - для полнокадровых (для кропов тоже идет). Например EF 85/1.2L - это офигенный объектив, и мало у кого картинка может вообще с ним сравниться, не говоря уже о том, чтобы быть лучше.

но они(фиксы) имеют постоянное фокусное расстояния и от этого одни минусы.... Кому верить???

Не верь никому, даже самому себе!
Минус у фиксов один: зум будешь делать ногами. И иногда его сделать нереально (например, на кропе на 85мм очень трудно снять застолье на кухне в 6 квадратных метров). Это утрированно, конечно, но смысл понятен. Фикс трудно использовать для остановки мгновения. В остальном - одни плюсы, так как картинка с минимумом искажений. Ну и светосила обычно на фиксах выше, чем на зумах.

Может все-таки Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM?

Кстати, отличный объектив! При том, что к серии L не имеет отношения, картинку дает на редкость красивую.

Гафар Портретники не обязательно фиксы.

Не, ну у меня есть знакомый, который портреты снимает на 70-200/4L, но это как плыть на лодке и грести ложками - можно, но неудобно.

Совсем не понравились на камере: Canon 50 F1,8,

А он вообще кому-то нравится? Из-за его конструктива он выдерживает нормально 1-2 съемки на пленэре, потом весь болтается и забивается пылью.

Tamron 17-50 F2,8,

Этот уникален из всех тамронов для сапога: мылит во всем диапазоне фоккусных.

киты.

Ну, от дешевой пластмасски трудно ждать хорошего качества.

Сигмы не пробовал, не доверяю я данной марке под Canon.

Сигмы хороши для Никона. Зачастую лучше Никкоров работают. На Сапоге работают отвратительно, приходится долго из всей партии выбирать нормальный экземпляр. В итоге плюнул на них.

[soulseeker]

Dimanik
Очень зря не доверяете, все надо пробовать. Есть очень хорошие экземпляры. Тот же 50 мм от сигмы рисует картинку интереснее канона и никона.... все познается в сравнении. Знаю фотографа, котрорый много тестил стекол и у него в наборе 2 сигмы прижились. Лех, Монгол, могу тебе дать полтинник побаловаться никоновский. Он совсем не 600 стоит...

Очень субьективное замечание. Ничего сигма не рисует, размазывает в хлам весь задник. Боке отвратное. Мне тут как раз никор 50/1.4G нравиться.

Не, ну у меня есть знакомый, который портреты снимает на 70-200/4L, но это как плыть на лодке и грести ложками - можно, но неудобно.

Да нет, например почти все кто берет 70-200/2.8 что Никон, что Кенон, в итоге забрасывают портретные фиксы.

[leshiy2k]

Очень субьективное замечание. Ничего сигма не рисует, размазывает в хлам весь задник. Боке отвратное. Мне тут как раз никор 50/1.4G нравиться.

Кстати, подпишусь. Боке на сигме некрасивое. По крайней мере я красивое еще не видел.

Не, ну у меня есть знакомый, который портреты снимает на 70-200/4L, но это как плыть на лодке и грести ложками - можно, но неудобно.

Да нет, например почти все кто берет 70-200/2.8 что Никон, что Кенон, в итоге забрасывают портретные фиксы.

70-200/2.8 тяжелый и большой. Причем как со стабилизатором, так и без. Чтобы получить красивое боке, снимают на 200мм, а это значит отходить приходится далековато, да и снимать исключительно со штатива, иначе шевеленка часто появляется. 85/1.2L и 135/2L именно что удобнее из-за размеров и веса. А так - да, на таких фокусных уже искажений практически и нет, да и рисует оптика такого класса очень прилично.

[Лёха Московский]

Ох, мля, сколько информации-то!!! Буду изучать. Спасибо всем отписАвшимся!!!

[soulseeker]

Лёха Московский
Принцип такой, определяете что будете снимать. Исходя из этого подбирается стекло.
Если это путешествие, нужен большой диапазон фокусных расстояний. Возможно даже поступиться качеством, ради того чтобы не таскать и не менять несколько объективов. Причем если хочется снимать широкие планы или архитектуру, желательно чтобы был широкий угол у объектива (фокусные расстояния начинаются с 17 или 25).
Если планируется в основном съемка в помещениях, нужно брать широкоугольные стекла с высокой светосилой. И крайне желательна нормальная вспышка.
Для макросъемки нужен макрообъектив, то есть объектив который умеет снимать в масштабе 1:1, и имеющий высокую резкость.
Для портретов нужен объектив с фокусным расстоянием от 80 до 100 (или эквивалентом для кропа), с широкой диафрагмой для размытия фона. И желательно не имеющей сверхрезкости.
Для съемки всяких птичек, нужен сильный телевик.

Когда определитесь какой тип объектива нужен, смотрим на варианты представленные на рынке, как они снимают и выбираем подходящий по цене. Ну или сидим копим, а потом покупаем понравившийся.

[Паша]

Кстати присоеденяюсь к мнению, для начинающих для кропа Canon идеальный вариант Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM, сам пользуюсь как универсальным и очень устраивает. Тяжеловат, и габариты, но у меня даже жена его таскать привыкла. Для развития потом придется покупать фиксы, для кропа 50 мм многовато, лучше брать с байонетом EF 24 мм F1.8 или 28 мм F1.8 (подешевле). Потом когда созреете на фулфрейм то продать кроп с вышеназванным обьективом гораздно проще, а хорошие стекла EF сразу встанут на ФФ.

[Лёха Московский]

Ребят, я в отчаянии. Сегодня сделал первую серию снимков, снимал в jpg, вот некоторые:

http://fotki.yandex.ru/users/alexeipanuckov/view/596524/
http://fotki.yandex.ru/users/alexeipanuckov/view/596525/
Как видим- засветка, плохая фокусировка. короче качество- отстой Снимал в полностью автоматическом режиме в пасмурную погоду под вечер.
Эти снятаы в RAW и обработаны

http://fotki.yandex.ru/users/alexeipanuckov/view/596526/

http://fotki.yandex.ru/users/alexeipanuckov/view/596527/
Короче- я очень недоволен и я в отчаянии. Я понимаю, что не осиливаю этот фотик, Canon 60D+canon 17-85...
Братцы! Человеки! Я готов заплатить разумную сумму человеку, который проведет со мной теоретические и практические занятия, лучше в выходные дни. Короче- научите меня фотографировать, а то я уже в депрессию впадаю....
Может кто-то возьмется потратить свое драгоценное время и не просто объяснить мне термины брекинг экспозиции, кроп-фактор, как пользоваться гистограммой и прочие ужасные вещи, а на примерах покажет как это работает. СОС!!!

[soulseeker]

На самом деле все не так страшно как кажется, все кто впервые пользуются зеркалкой расстраиваются, когда не находят на ней кнопку "шедевр". Если очень хочется, я за бесплатно могу начальными премудростями поделиться. В съемке техническая часть вторична. Начинающие фотолюбители этого не понимают.

[Лёха Московский]

Если очень хочется, я за бесплатно могу начальными премудростями поделиться

Во первых- ОЧЕНЬ хочу, во вторых- спасибо за предложение, в третьих - сразу куча вопросов. Может обговорим по телефону? Жду в личке.

[Coresh]

И тут манИаки...
Спите уже! Черти!

[МОНГОЛ]

...Монгол, могу тебе дать полтинник побаловаться никоновский. Он совсем не 600 стоит...

Какая у него светосила?