Ci-Bi.ru Форум о связи

Не, не соглашусь. SSD гораздо дороже HDD. 3 харда по 2 ТБ стоят, ну $300. Столько же стоит ССД на 0,5ТБ. (против 6ТБ, если не рассматривать raid)

И с 10 или 01, тоже не соглашусь, ибо в обоих случаях надо 4 харда. При этом страйп зеркал не защищает от логической (не физической) ошибки, от которой защищает контроль четности raid5.

Считаю, что это имеет серьёзный смысл для:
1) Увеличения производительности дисковой подсистемы, что положительно скажется на редакторе, у которого операции чтения-записи и математические преобразования - это 90% работы. И, кстати, надо бы ещё уточнить как именно он работает с видеокартой. Вполне вероятно, что он её никак не использует! Во всяком случае пару лет назад озадачивался таким же компом - не нашёл информации по этому поводу.

2) Отказоустойчивость. За последние 3 года я физически уронил работающий хард на 500гб, и ещё на 720Гб вышел из строя по неустановленной причине. В обоих случаях не потерял критических данных, только благодаря их своевременным бэкапам. В условиях высокой плотности записи и почти предела технологий, а следствие, более высокой отказоустойчивости и более сложного ремонта и восстановления данных, а также низкой стоимости дисковых накопителей, как раз считаю целесообразным ставить raid массив. Тем более комп под $2k без монитора, т.е. достаточно производительный.

В остальном соглашусь =)

_________________
Реальная надпись на автоэвакуаторе: "Все на жёлтый! Нам нужна работа."

Ну на счёт преимуществ 5-го над 10-м райдом я бы поспорил, но в данном случае это не столь важно. Использование ссд как и райда, тут скорее было ради шутки упомянуто мной, по той причине, что ссд тут и вовсе не имеет смысла, а рейд штука конечно очень полезная, но при одном условии, если им пользоваться, то нужно знать для чего, и как он работает. У меня был несколько печальный опыт установки райдов людям в этом ничего не понимающим, в итоге они или дожидались пока умрут 2 диска 5-го райда, или паниковали от непонятных сообщений о рассинхронизации.
Так или иначе геморой с их системами оказывался у меня. По-этому я теперь людям не понимающим, что и зачем, всячески не рекомендую ставить вещи усложняющие систему, хоть они и бывают очень полезны.

В данном случае, лучше просто почаще делать бекапы важных вещей, просто, дешево и сердито.

Постараюсь не залезая в дебри и не цитируя конкретных участников, ответить сразу всем.
Raid 10-это страйп зеркал. Ошибка на этапе страйпа приведет к потерянным данным. Зеркало страйпов выглядит надежнее, хотя сам не пользовал ни то, ни другое. Рэйд 5 гораздо отказоустойчивее. Если чей-то личный опыт подсказывает, что у домашних пользователей регулярно вываливается по 2 винта, то это означает, что либо ломаются винты, и тогда рэйд прямо показан к применению, либо то, что собрано все на дешевом контроллере, скорее всего интегрированном, который ко всему прочему еще и отъедает процессорные ресурсы, в отличие от дорогих контроллеров. К тому же, ожидаются обширные операции чтения-записи, которые рэйд 5 хорошо обрабатывает, по сравнению с диском не в рэйд массиве. Негативная сторона- цена. Бюджет достаточно большой, позволяет.

Про резервные копии: Да, всю важную информацию надо копировать. Но 5-й рэйд позволяет копировать только очень важную информацию и более эффективно расходует диск, по сравнению с зеркалом. А бэкапировать много информации - это тратить свою жизнь на ожидание прожига диска, либо на ожидание копирования файлов, либо на разбор что уже скопировано, а что-нет, из-за закончившегося места. В общем, у бэкапа есть слабые стороны. Особенно, когда этим занимается несистемный, безсистемный, гуманитарный администратор (это не про Кобаха, это вообще).

Рэйд, с точки зрения пользователя-сисадмина, не такая сложная в обслуживании система, как указано несколькими постами выше. Если пользователь в машине в обычной жизни знает нормальное показание датчика температуры охлаждающей жидкости, то справится. Если ездит до полностью сухого бака, либо до заклинившего перегретого двигателя, то тут уже ничего не поможет

_________________
Реальная надпись на автоэвакуаторе: "Все на жёлтый! Нам нужна работа."

Ну хорошо.
Во первых 5-й рейд не гораздо отказоустойчивее. Отказоустойчивость 1-го, и производных ему массивов выше, чем у 5-го. Вы немного путаете принцип работы 5-го рейда. Там восстановление данных идет при помощи контроля чётности, а вот на этапе чтения, проверки не происходит, так что все болячки 1-го рейда в этом плане, точно также есть и у 5-го. Ну болячки типа выдернули шнур из компа в момент записи. Моменты сверки реализованы на обоих рейдах, так что профилактические действия не вызывают никаких проблем. А вот скорость у 5-го рейда при этом в разы ниже, да и нагрузка на диски выше. 5-й рейд это компромисс, он просто дешевле получается.

Запись у рэйд5 медленнее, на 10-25% от производительности рэйд 1. Это в самом медленном режиме и взято из Вашей ссылки с педивикии. Т.е. "не в разы" , а в четверть-раза. Согласен, существенно.
Болячки типа, выдернули шнур, не рассматриваем, т.к. глупые и есть апс, рассматривается отказ винчестера(ов)., поломку.

>Вы немного путаете принцип работы 5-го рейда. Там восстановление данных идет при помощи контроля чётности, а вот на этапе чтения проверки не происходит.

На этапе записи, наверное?
Из 4х дисков по 2 тб можно собрать рэйд 10 на 4тб, можно собрать рэйд 5 на 6тб. 5-й будет чуть медленнее на запись, и возможно быстрее на чтение (или около 10).
Я бы домой для фото и видео выбрал 5-й. Если видео тормозит, то выводить на отдельный диск, не рэйд, а после-сразу копировать на рэйд.
Больше спорить не буду.

_________________
Реальная надпись на автоэвакуаторе: "Все на жёлтый! Нам нужна работа."

Да нет, Вы меня не так поняли. Я полностью согласен, что дома прекрасно хватит 5-го, потому как в домашнем компьютере смысла в больших скоростях и серьёзной защищенности данных нету. И тем более там нет множественных запросов, на которых рейд сразу показывает разницу в производительности относительно обычной конфигурации.
Но вот на серьёзных серверах 5-й используют максимум под систему.

Хотя я дома решил вопрос синхронизацией общих разделов на домашних компах, так и надёжность выше и скорость доступа, и так сказать нету одной головы которую можно сломать. Да и опять же, дешевле.

Помогите, кто знает адреса по надежному восстановлению хардов из рейда. Было зеркало, один винт ненадолго покинул его, потом переформатировали и он ушел с другим компом. Думал подержится другой в рейде один. Это отдельный сетевой NAS блок i-stor. Но недавно перепутали блоки питания (с одинаковым разъемом). NAS пишет - диск отсутствует . Видимо информация на диске цела. Сгорели 2 микросхемы и пара диодов на контроллере диска. Так вот, кто нибудь знает конторы, которые не усугубят ситуацию?

_________________
раньше: "tti TCB R2000, AT-2001 TURBO"
раньше: "Yosan Excalibur Turbo, AT-2001 TURBO",
временно глухонеимой, позывной - "Аэробус" тел. 915 277 шесть0 девять0

Думаю, если есть офис и если стоимость будет выше $300, то можно обращаться в любую контору. Сложностей с диском как будто нет.

_________________
Реальная надпись на автоэвакуаторе: "Все на жёлтый! Нам нужна работа."

Да, если диск не экзотика, большинство сам диск смогут починить. Если конечно это возможно.

Ладно, поищем, спасибо. Диск - барракуда сегейт, 1 Трбайт.

_________________
раньше: "tti TCB R2000, AT-2001 TURBO"
раньше: "Yosan Excalibur Turbo, AT-2001 TURBO",
временно глухонеимой, позывной - "Аэробус" тел. 915 277 шесть0 девять0

А тупо контроллер с живого харда перекинуть - не поможет?

_________________
Ушел в себя, вернусь не скоро
Не всё то мозг, что из двух полушарий...

С современными дисками - категорически нет. Там много тонкостей.

_________________
Реальная надпись на автоэвакуаторе: "Все на жёлтый! Нам нужна работа."

Бобр
Тоже так подумал)))) Догадывался, что нет, но все же любопытство... Во общем с двух таких же дисков переставлял контроллеры - результат один. Головка начинает стучать и метаться в поисках чего то на дисках.

_________________
раньше: "tti TCB R2000, AT-2001 TURBO"
раньше: "Yosan Excalibur Turbo, AT-2001 TURBO",
временно глухонеимой, позывной - "Аэробус" тел. 915 277 шесть0 девять0