Выбор фотоаппарата/объектива
Модераторы: Arkhipov K., Foxy
- Paialnik
- Криптоаналитик
- Сообщения: 829
- Зарегистрирован: Ср апр 23, 2008 22:20
- Город: Москва
- Страна: Россия
- Откуда: Moscow
- Контактная информация:
Re: Выбор фотоаппарата/объектива
Очень правильное видео о композиции.
К сожалению без перевода.
Scott Kelby's Crush the Composition - Google+ Photographers Conference
К сожалению без перевода.
Scott Kelby's Crush the Composition - Google+ Photographers Conference
- Лёха Московский
- KiloWatt
- Сообщения: 1710
- Зарегистрирован: Пт апр 09, 2010 21:05
- Город: Москва
- Страна: Россия
Re: Выбор фотоаппарата/объектива
Стрекоз позиционировать некогда было, снял "влет", ибо подвижные они оченьPaialnik писал(а):Стрекозы тоже!
Optim Travel+Optim 2001+KL-300
- Paialnik
- Криптоаналитик
- Сообщения: 829
- Зарегистрирован: Ср апр 23, 2008 22:20
- Город: Москва
- Страна: Россия
- Откуда: Moscow
- Контактная информация:
- Лёха Московский
- KiloWatt
- Сообщения: 1710
- Зарегистрирован: Пт апр 09, 2010 21:05
- Город: Москва
- Страна: Россия
Re: Выбор фотоаппарата/объектива
я пока только принюхиваюсь к лайтруму)Paialnik писал(а):Ну посткадрирование-то никто не отменял!
Optim Travel+Optim 2001+KL-300
- Paialnik
- Криптоаналитик
- Сообщения: 829
- Зарегистрирован: Ср апр 23, 2008 22:20
- Город: Москва
- Страна: Россия
- Откуда: Moscow
- Контактная информация:
Re: Выбор фотоаппарата/объектива
Я там видео чуть выше запостил. Смотреть обязательно)
А к лайтруму не надо принюхиваться: заимортировали кучку фотографии, девелопмент и первые несколько блоков до clarity/vibrance/saturation
А к лайтруму не надо принюхиваться: заимортировали кучку фотографии, девелопмент и первые несколько блоков до clarity/vibrance/saturation
- Paialnik
- Криптоаналитик
- Сообщения: 829
- Зарегистрирован: Ср апр 23, 2008 22:20
- Город: Москва
- Страна: Россия
- Откуда: Moscow
- Контактная информация:
Re: Выбор фотоаппарата/объектива
А ещё есть французский фотограф по имени Серж Рамели.
2 туториала в неделю по обработке у него в ютубе абсолютно бесплатно
2 туториала в неделю по обработке у него в ютубе абсолютно бесплатно
- Лёха Московский
- KiloWatt
- Сообщения: 1710
- Зарегистрирован: Пт апр 09, 2010 21:05
- Город: Москва
- Страна: Россия
Re: Выбор фотоаппарата/объектива
Paialnik, спасибо огромное, будем изучать
Optim Travel+Optim 2001+KL-300
- Serhio
- 100 Watt
- Сообщения: 434
- Зарегистрирован: Вт янв 29, 2013 11:25
- Город: Москва
- Страна: Россия
- Откуда: Москва, СВАО, Северный
Re: Выбор фотоаппарата/объектива
Paialnik, а я бы про луну поспорил... пусть стоит в середине, все с ней нормально. Все эти мегаправила не постулаты. А если уж их дочитать внимательно, то... Поставив луну в "треть" или "золотое сечение" получим бестолковое абсолютно фото - луна в стороне и больше ничего. Так что уж лучше пусть в середине стоит.
Кстати про стрекоз тоже готов поспорить... если Вы предлагаете сверху отрезать лишнее и поставить их в пересечение третей - получите непонятный и перегруженный кадр. Композиция штука хитрая и помимо расположения главного объекта съемки еще слишком много деталей, чтоб вот так критично упираться в вышеуказанное вами... Кроме того есть авторы, умышленно нарушающие правила. Они не менее популярны. Как мне сказал недавно один хороший фотограф: "снимок, должен понять тот, кто его смотрит, а не фотограф, который критикует тебя. А если тот, кто смотрит - заказчик, то можно всю свою композицию засунуть в одно место, ему все равно"
Лёха Московский, да, прошу прощения, был невнимателен про 15-85. Хотя про телевик в путешествии вопрос открыт мой.
soulseeker, снова оспорю.. смотря про какой телезум Вы говорите... Лично я больше не попру свой на отдых, если не подразумевается под него конкретная съемка. Универсальный зум (кстати, указанный Лёха Московский 55-250 скорее универсальный тревел-зум, чем уверенный теле, хотя и залезает в фотокусные теле) вполне достаточен в дорогах. А вот таскать с собой лишние 2 кило... жесть.. Сами, конечно, смотрите, чего мне уговаривать и доказывать.
Я не говорю о фокусных, на которых удобно снимать, я сам телевик свой люблю. Тут вопрос практичности.
В субботу был у друзей на свадьбе. Вот и думал, взять маленькую сумочку, в которой фотик+50мм+вспышка или тащить весь комплект. Потащил весь комплект. Не скажу, что я не доволен))) мне пригодилось почти все, что в рюкзаке было, даже не хватило ))) вопрос в том, что вечером я домой просто приполз. Особенно побегав почти весь день с комплектом тушка+(80-200)+вспышка (900гр+1900гр+500гр)
Кстати про стрекоз тоже готов поспорить... если Вы предлагаете сверху отрезать лишнее и поставить их в пересечение третей - получите непонятный и перегруженный кадр. Композиция штука хитрая и помимо расположения главного объекта съемки еще слишком много деталей, чтоб вот так критично упираться в вышеуказанное вами... Кроме того есть авторы, умышленно нарушающие правила. Они не менее популярны. Как мне сказал недавно один хороший фотограф: "снимок, должен понять тот, кто его смотрит, а не фотограф, который критикует тебя. А если тот, кто смотрит - заказчик, то можно всю свою композицию засунуть в одно место, ему все равно"
Лёха Московский, да, прошу прощения, был невнимателен про 15-85. Хотя про телевик в путешествии вопрос открыт мой.
soulseeker, снова оспорю.. смотря про какой телезум Вы говорите... Лично я больше не попру свой на отдых, если не подразумевается под него конкретная съемка. Универсальный зум (кстати, указанный Лёха Московский 55-250 скорее универсальный тревел-зум, чем уверенный теле, хотя и залезает в фотокусные теле) вполне достаточен в дорогах. А вот таскать с собой лишние 2 кило... жесть.. Сами, конечно, смотрите, чего мне уговаривать и доказывать.
Я не говорю о фокусных, на которых удобно снимать, я сам телевик свой люблю. Тут вопрос практичности.
В субботу был у друзей на свадьбе. Вот и думал, взять маленькую сумочку, в которой фотик+50мм+вспышка или тащить весь комплект. Потащил весь комплект. Не скажу, что я не доволен))) мне пригодилось почти все, что в рюкзаке было, даже не хватило ))) вопрос в том, что вечером я домой просто приполз. Особенно побегав почти весь день с комплектом тушка+(80-200)+вспышка (900гр+1900гр+500гр)
VW AMAROK : MJ-850 (Кабан edition), LEMM 2001 Turbo (Кабан edition), установка и кронштейн - МОНГОЛ
С собой - Yaesu VX-6R
С собой - Yaesu VX-6R
- soulseeker
- KiloWatt
- Сообщения: 5297
- Зарегистрирован: Ср янв 27, 2010 21:24
- Город: Москва
- Страна: Россия
- Откуда: KO85US
Re: Выбор фотоаппарата/объектива
У фотографии должна быть идея, я могу объяснить, для чего с точки зрения смысла нужно кадрировать по другому, а зачем её оставлять по центру?Serhio писал(а):Поставив луну в "треть" или "золотое сечение" получим бестолковое абсолютно фото - луна в стороне и больше ничего. Так что уж лучше пусть в середине стоит.
Да я это прекрасно понимаю, просто для того чтобы выяснить любимые рабочие фокусные, нужна практика. А потом уже можно говорить о компромиссах. Я часто обхожусь полтинником, хотя в путешествие скорее возьму 18-105. А товарищ кенонист таскает новые 24-70 и 70-200, что с 4-м марком даёт уже совсем не приличный вес.Serhio писал(а): soulseeker, снова оспорю.. смотря про какой телезум Вы говорите... Лично я больше не попру свой на отдых, если не подразумевается под него конкретная съемка. Универсальный зум (кстати, указанный Лёха Московский 55-250 скорее универсальный тревел-зум, чем уверенный теле, хотя и залезает в фотокусные теле) вполне достаточен в дорогах. А вот таскать с собой лишние 2 кило... жесть.. Сами, конечно, смотрите, чего мне уговаривать и доказывать.
Я не говорю о фокусных, на которых удобно снимать, я сам телевик свой люблю. Тут вопрос практичности.
- Serhio
- 100 Watt
- Сообщения: 434
- Зарегистрирован: Вт янв 29, 2013 11:25
- Город: Москва
- Страна: Россия
- Откуда: Москва, СВАО, Северный
Re: Выбор фотоаппарата/объектива
Про идею я согласен, тут и спорить нечего. Зачем по центру? затем что это уже снимок, он уже снят, пусть и почти, прямо скажем, без идеи. Но если сейчас его откадрировать как надо, получится бред еще более бессмысленный. Луна, стоящая как положено и куча пустого места.. Никакого баланса, вообще ничего. Так что от посткадрирования сейчас не изменится абсолютно ничего. Об этом я говорю. То, что на этапе съемки что-то неверно, другой вопрос и опять же вопрос практики, а не теорий и разглагольствований. Только что потратил час на просмотр видео, которое выше как пример привели. Ничего нового не открыл для себя. Но классно он там говорит про то, что у проф фотографа тоже не каждый снимок шедевр и надо практиковаться, пробовать, смотреть, учиться. И кстати, для самых терпеливых и критикующих, кто видео до конца глянет)) Он говорит, что очень часто может оказаться не важным на что снят кадр, с какими параметрами и тп, а важен предмет, смысловой центр, объект... вот и думайте... Окей... луна по центру... не шедевр, но хороший снимок. Главное здесь луна, а не то, куда вы ее хотите пихнуть и к чему прилепить... Все мы учимся, каждый в своем.soulseeker писал(а):У фотографии должна быть идея, я могу объяснить, для чего с точки зрения смысла нужно кадрировать по другому, а зачем её оставлять по центру?
Вообще мне эта тема фотофорум напоминает, такой же срач постоянный и споры)))
А я бы на его месте в путешествие брал 24-105))) и подешевле и полегче и универсальнее, хотя и попроще))soulseeker писал(а):Да я это прекрасно понимаю, просто для того чтобы выяснить любимые рабочие фокусные, нужна практика. А потом уже можно говорить о компромиссах. Я часто обхожусь полтинником, хотя в путешествие скорее возьму 18-105. А товарищ кенонист таскает новые 24-70 и 70-200, что с 4-м марком даёт уже совсем не приличный вес.
У никона так же. Есть хороший репортажный 24-70 ф 2,8, есть легкий универсал 24-120 ф4. Первый я бы предпочел в принципе, а для отдыха и путешествий второй. Но это при условии что само путешествие не есть цель съемки.
VW AMAROK : MJ-850 (Кабан edition), LEMM 2001 Turbo (Кабан edition), установка и кронштейн - МОНГОЛ
С собой - Yaesu VX-6R
С собой - Yaesu VX-6R
- soulseeker
- KiloWatt
- Сообщения: 5297
- Зарегистрирован: Ср янв 27, 2010 21:24
- Город: Москва
- Страна: Россия
- Откуда: KO85US
Re: Выбор фотоаппарата/объектива
Это значит, что ненужна она там.Serhio писал(а): Зачем по центру? затем что это уже снимок, он уже снят, пусть и почти, прямо скажем, без идеи.
Да вот ни разу не так. Что сейчас - луна. А что луна зачем луна, где луна? На каталожный или научный снимок не тянет качеством и разрешением. Уникальность предмета или события тоже отсутствует. Значит смысл имеет кадр, а не предмет.Serhio писал(а):Но если сейчас его откадрировать как надо, получится бред еще более бессмысленный. Луна, стоящая как положено и куча пустого места.. Никакого баланса, вообще ничего. Так что от посткадрирования сейчас не изменится абсолютно ничего. Об этом я говорю. То, что на этапе съемки что-то неверно, другой вопрос и опять же вопрос практики, а не теорий и разглагольствований.
Ну например, кадрируем вертикально луну, размещаем сверху (можно увеличить). Получается луна высоко. Противовесом отлично служит черное пространство.
Горизонтальное кадрирование увеличиваем луну раза в 2 располагаем наверху справа, можно горизонтом ещё немного поиграть. Луна начинает освещать землю, хоть земля ниже границы кадра.
Можно ещё несколько вариантов придумать, но главное появляется смысл в кадре. А не просто луна.
- Paialnik
- Криптоаналитик
- Сообщения: 829
- Зарегистрирован: Ср апр 23, 2008 22:20
- Город: Москва
- Страна: Россия
- Откуда: Moscow
- Контактная информация:
Re: Выбор фотоаппарата/объектива
Если здесь кого-то ещё интересует моё мнение и виденье.
Было:
Стало:
стрекозы
луна
По поводу объективов:
Не знаю, о чем спор.
У кого сил и здоровья больше, тот таскает с собой больше и тяжелее.
При этом тот-же, упомянутый Скотт Келби говорит, что в поездки (именно туристические, с семьёй) берёт только 28-300.
Для кропа есть 18-300.
Я за 2 недели в Японии ни разу не надел телевик 70-300, который лежал в рюкзаке. Всё было снято на 28-80 f/3.3-5.6
В итоге поразмыслив взял себе там Б/У 24-120 f/3.5-5.6 и остался очень доволен.
Ещё конечно 50 f/1.8 Он места не требует и весит ничего )
(кто не помнит - у меня полнокадр, так-что миллиметры честные!:) )
Было:
Стало:
стрекозы
луна
По поводу объективов:
Не знаю, о чем спор.
У кого сил и здоровья больше, тот таскает с собой больше и тяжелее.
При этом тот-же, упомянутый Скотт Келби говорит, что в поездки (именно туристические, с семьёй) берёт только 28-300.
Для кропа есть 18-300.
Я за 2 недели в Японии ни разу не надел телевик 70-300, который лежал в рюкзаке. Всё было снято на 28-80 f/3.3-5.6
В итоге поразмыслив взял себе там Б/У 24-120 f/3.5-5.6 и остался очень доволен.
Ещё конечно 50 f/1.8 Он места не требует и весит ничего )
(кто не помнит - у меня полнокадр, так-что миллиметры честные!:) )
- Paialnik
- Криптоаналитик
- Сообщения: 829
- Зарегистрирован: Ср апр 23, 2008 22:20
- Город: Москва
- Страна: Россия
- Откуда: Moscow
- Контактная информация:
Re: Выбор фотоаппарата/объектива
Я, с вашего позволения, продолжу свои полуночные занудства.
Сам по себе снимок никакой ценности не представляет, никакой идеи не несёт и далее чем в личную копилку "фотографа" не идёт, а если и идёт, то не вызывает интереса у зрителя.
Приведённые в пример 2 кадра очень удачны для этой беседы.
В представленном автором виде они являют собой "сырой" незаконченный матерьял, при этом являясь достаточно удачными.
Своей обработкой (надеюсь Алексей не будет гневиться на меня за эту наглость) я показал, как я увидел эти фотографии и постарался раскрыть тот потенциал, который в них есть.
Луна в виде светлого пятна посередине огромного пространства не говорит ни о чем, кроме своего существования (тоже мне новость!)!
Она же, занимающаю почти весь кадр (заметьте, тоже по середине!), показывает красоту своей поверхности. Кратеры и линии могут заставить задуматься о неизведанном человеком.
Стрекозы так же занимали в кадре мало места и огромное количестло пространства отвлекало внимание, взгляд искал содержание снимка.
Отрезав немного лишнего и немного поправив свет и цвет я получил пару стрекоз подлетающих к цветку ... Ну тут каждый может сам додумать и про пару и про цветок ))))
Ну ещё немного прибрал мусор, т.к. они иногда достигал разменра действующих лиц и отвлекал внимание.
На всю обработку у меня ушла пара минут, без затей и заморочек.
Алексей, только не обижайтесь, что развели дискус по вашим фотографиям! Они просто послужили катализатором!)))
Сам по себе снимок никакой ценности не представляет, никакой идеи не несёт и далее чем в личную копилку "фотографа" не идёт, а если и идёт, то не вызывает интереса у зрителя.
Приведённые в пример 2 кадра очень удачны для этой беседы.
В представленном автором виде они являют собой "сырой" незаконченный матерьял, при этом являясь достаточно удачными.
Своей обработкой (надеюсь Алексей не будет гневиться на меня за эту наглость) я показал, как я увидел эти фотографии и постарался раскрыть тот потенциал, который в них есть.
Луна в виде светлого пятна посередине огромного пространства не говорит ни о чем, кроме своего существования (тоже мне новость!)!
Она же, занимающаю почти весь кадр (заметьте, тоже по середине!), показывает красоту своей поверхности. Кратеры и линии могут заставить задуматься о неизведанном человеком.
Стрекозы так же занимали в кадре мало места и огромное количестло пространства отвлекало внимание, взгляд искал содержание снимка.
Отрезав немного лишнего и немного поправив свет и цвет я получил пару стрекоз подлетающих к цветку ... Ну тут каждый может сам додумать и про пару и про цветок ))))
Ну ещё немного прибрал мусор, т.к. они иногда достигал разменра действующих лиц и отвлекал внимание.
На всю обработку у меня ушла пара минут, без затей и заморочек.
Алексей, только не обижайтесь, что развели дискус по вашим фотографиям! Они просто послужили катализатором!)))
- Кобах
- 100 Watt
- Сообщения: 419
- Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 10:22
- Город: Снегири
- Страна: Россия
- Откуда: МО
- Контактная информация:
Re: Выбор фотоаппарата/объектива
Paialnik ценность снимка зависит от его применения. Если снимок назвать к примеру "Кто смотри на тебя ночью по ту сторону окна?", то снимок в оригинале будет в тему, а разнесенная на весь кадр луна - нет.
В фото нет единого шаблона, какой кадр шедевр, а какой нет. Если взять работу известного автора и запостить анонимно на фотофорум, попросив покритиковать якобы свою работу, то обосрут с ног до головы
Хотя какой то баланс все равно должен присутствовать, это да.
В фото нет единого шаблона, какой кадр шедевр, а какой нет. Если взять работу известного автора и запостить анонимно на фотофорум, попросив покритиковать якобы свою работу, то обосрут с ног до головы
Хотя какой то баланс все равно должен присутствовать, это да.
_________________________________
MJ600/KL300/Turbo2001 made by Кабан, installation by Байстрюк
_________________________________
MJ850/Eagle1000 made by Кабан, installation by Байстрюк
MJ600/KL300/Turbo2001 made by Кабан, installation by Байстрюк
_________________________________
MJ850/Eagle1000 made by Кабан, installation by Байстрюк