Модератор: Кабан
Начнём с того, что они все оригинальные. А если про Лемм, то при установке на крон там иногда уход был на 2 сетки вниз.roma zarya писал(а): ↑Вс апр 03, 2022 14:24 При установке на крышу легкового авто. Я про оригинальные.
К сожалению большинство любителей радиосвязи зацикливаются только на 2-х параметрах антенн. Это КСВ и, в лучшем, волновое сопротивление антенны. И совершенно забывают (не знают) такие параметры как диаграмма направленности излучения антенны и угол излучения антенны к горизонту, которые ОЧЕНЬ существенно влияют на дальность передачи радиосигнала. Поэтому наклон антенны хоть и позволяет иногда лучше согласовать КСВ антенны, но дает большой проигрыш в дальности радиосвязи между корреспондентами.river31 писал(а): ↑Чт мар 31, 2022 19:04Главное правильно согласовать, наклон не имеет значения ключевого. Пройдено на Логане. Но наклон иногда проходит.roma zarya писал(а): ↑Вс мар 27, 2022 15:38 Если четверть поставить в задней части крыши и немного наклонить назад, то КСВ будет единица.
Объясняю развернуто!!!))) Антенна у меня с 2015 года, уже потрёпанная и стала постепенно разбалтывалься, а я ее периодически поджимал в катушке. Оказалось при разборке что у меня на нижней части катушки и верхней латунной плохо нарезанная резьба. Точнее резьба нарезана норм а вот отверстие сильно увеличенно в результате от резьбы там есть небольшие холмики и постепенно вырывало капролоновый боченок из нижней части не смотря на наличие штифта( его тоже постепенно вытягивало. Сейчас токарь сделал новый боченок из капролона с утолщенной резьбой, но боюсь что из-за плохой резьбы в металле все равно будет все тоже самое. Вот и спросил можно ли залить катушку? А складной узел у меня сделан!!!SeriousDen писал(а): ↑Вс апр 03, 2022 23:16 klaif1, поясните развернуто, как вы сломали 2001??Просто конструктив её достаточно прочный. Включу инженера: " а вы уверены, что вам это надо и переусилив антенну, вы в следующий раз либо складной узел вырвете или место крепления? Повальных проблем с этим не было, а помнить о том, что габаритная высота увеличилась надо помнить в любом случае.
Всё правильно, главное как работает и у четверти эффективность сильно выше при том же ксв или даже большем, а у эквивалента нагрузки эффективность приёма и передачи нулевая, при ксв=1. И да, наклон - зло, проверено экспериментально.TIALIV писал(а): ↑Пн апр 04, 2022 8:39
К сожалению большинство любителей радиосвязи зацикливаются только на 2-х параметрах антенн. Это КСВ и, в лучшем, волновое сопротивление антенны. И совершенно забывают (не знают) такие параметры как диаграмма направленности излучения антенны и угол излучения антенны к горизонту, которые ОЧЕНЬ существенно влияют на дальность передачи радиосигнала. Поэтому наклон антенны хоть и позволяет иногда лучше согласовать КСВ антенны, но дает большой проигрыш в дальности радиосвязи между корреспондентами.
Пробовал моделировать - без наклона максимум излучения 20-30 градусов над землей, с наклоном угол излучения не меняется, а разница вперед-назад всего 1,5 - 1,75 дБ.
Точно). Или как у Бастрюка в железных гаражах под высоковольткой).
Дело в том, что любая точность в моделировании зависит от условного количества введенных данных. Даже с учетом нивелирования и приведения к нулю исключающих производных, вам не удастся собрать все параметры, действующие в единицу времени в данной точке на сигнал, и более того, пока достоверно даже не просчитаны эквиваленты, которые должны участвовать в формуле. Ну мне это не очевидно. Посему, очень затруднительно принимать подтверждения неких "гуру", как истину в последней инстанции. Чем больше вводных, тем точнее измерения, это очевидно, но не всегда можно теоретически ввести не измеренные на практике параметры. Вообщем, вся эта "теория" с приближениями, не может быть принята, даже как аксиома, ну и соответственно, обратное суждение тут тоже приемлимо. Практика не имеет под собой ровно никаких базовых условий к повторению с максимальной долей вероятности повторения).TIALIV писал(а): ↑Вт апр 05, 2022 10:26 Конечно, моделирование вещь не плохая и полезная, но показатели приблизительные. Программа не учитывает многие реальные параметры. Натурные испытания более объективные и проверены на реальных антеннах в реальных условиях. Это и подтверждают гуру радиосвязи В.Т.Поляков и Я.С.Лаповок
Гриш, ты бы попроще для людей объяснил. Это высказывание не каждый поймет
